从逆回购到余额宝收益率：资金价格如何层层传导

先看央行这一端：2026-09-23央行7天逆回购操作量为80亿元，而同口径在2026-08-26央行7天逆回购操作量为2395亿元。利率没有动，2026-09-23央行7天逆回购操作利率为1.4%与2026-08-26央行7天逆回购操作利率为1.4%相同，央行选择用数量调节应对短期流动性，而非调整价格。

再看居民现金管理这一端。2026-09-22天弘余额宝7日年化收益率为0.826%，高于2026-08-31天弘余额宝7日年化收益率为0.817%；同期货币基金整体份额也在增加，2026-08-31货币市场基金份额为163148.04亿份对比2026-07-31货币市场基金份额为161594.55亿份。零售端短期资金的回报在缓慢抬升，资金也还在流入这类工具。

两个零件之间的连接靠银行负债行为完成。政策利率不变时，银行间资金面的松紧更多由到期续作节奏决定；若续作偏紧，银行会先在同业存单等批发工具上提价吸收资金，这会先影响货币基金可配置资产的收益率，再传导到余额宝这类零售产品的七日年化。当前零售端收益率温和抬升，与批发端资金没有明显放松是一致的，但同业存单利率缺观测，这一段传导仍属待验证的解释。

份额数据提供了行为侧的印证：货币基金份额从2026-01-31货币市场基金份额为152709.33亿份升至2026-07-31货币市场基金份额为161594.55亿份，再到2026-08-31货币市场基金份额为163148.04亿份，年内持续增加。这说明无论存款利率如何调整，居民与企业把闲置资金放到短期现金工具的选择在延续，货币基金成为银行存款之外一个持续吸纳流动性的容器。

这套传导有明确的失效条件。其一，操作量是毛投放，若同日到期量更大，缩量完全可能对应净投放增加，批发端趋紧的判断即告失效；其二，若同业存单利率并未随续作偏紧而上行，银行提价这一中间环节就不成立，零售端收益率的抬升只能归因于资产到期再配置等其他原因。此外单只基金的收益率不代表全部货币基金，份额增长也不等于存款搬家，缺少银行负债分项之前不能把资金迁徙写成已发生事实。