发电便宜了，电费为何还不低

为什么值得注意

以下解读发表于 2026-09-26，证据截至 2026-08-26，保留当时的论证。 发电便宜了，电费为何还不低

先摆出反差：发电侧确实便宜了。按全球新建大型项目在对照期末的加权平准化成本，陆上风电为2024-12-31全球新建陆上风电平准化发电成本为0.034美元/千瓦时，光伏为2024-12-31全球新建光伏平准化发电成本为0.043美元/千瓦时，均低于同口径下最便宜的化石燃料电力。但这个数字说的是投资建一座新电站、在电站门口交货的电的成本，不是家庭插座里的电的价格。

再看家庭这边买到的是什么。监管机构已公告下一季（十月起适用）英格兰、苏格兰、威尔士平均的默认浮动费率：每用一度电付2026-08-26英国已公告下一季电力单位收费（十月至十二月适用）为26.32便士/千瓦时，另外无论用多少，每天还要付2026-08-26英国已公告下一季电力固定收费（十月至十二月适用）为54.83便士/日的固定收费。账单由这两部分乘出来：单位费率乘实际用量，加上每日固定收费乘天数。家庭买的不只是发电，还有把电送到家门口、随时可用的整套服务。

两者之间隔着几道关卡。第一道是采购：供应商买的电来自新建和存量的各类电源组合，还有批发市场上不同期限的合约，新建光伏的便宜只稀释了组合的一部分。第二道是时间匹配：光伏集中在白天出力，家庭用电高峰常在傍晚，能把便宜的午间电搬到晚上的储存与调峰能力本身有成本。第三道是网络与政策：输配电线、系统运维和各类政策性收费叠加在电的能量成本之上，而每日固定收费恰恰说明这部分与用量无关、也基本与发电成本无关。

由此可以提出一个有条件的传导解释：如果未来新建便宜电源在发电组合中占比持续上升、且时段匹配成本不涨，批发采购成本会逐步下移，并经季度上限传导到单位收费。这一链条成立的前提是网络与政策性收费不反向抬升、税费口径不变；缺少英国电力单独的成本贡献分解，本篇无法判断当前单位收费中各项各占多少，也无法断言网络成本主导。 税费口径还会在期间之间变动：公告的下一季电力费率不含增值税，因为该税自十月起阶段性取消。这意味着即使单位费率数字持平，含税与不含税两期的实际支付也不可直接比较；讨论降本是否兑现时，必须先统一税费、地区与付款方式口径，否则比较本身无效。

本篇最要紧的解释是：便宜的发电与不便宜的电费并不矛盾，因为两者定价的对象不同。全球新建光伏与风电成本（0.043美元/千瓦时与0.034美元/千瓦时）约束的是电站投资决策——它决定未来建什么电源；而家庭账单由单位收费26.32便士/千瓦时与每日固定收费54.83便士/日构成，反映的是采购组合、时段匹配、网络与税费的总和。发电成本只在采购这一环进入链条，且被其余各项稀释。所以判断降本能否兑现，不能拿发电成本直接除以或减去终端价格，而要分别追踪单位收费与固定收费各自的走向。

当前资料没有提供可比较的历史公告序列或过往降价事件，只有本期的发电成本与下一季费率两组横截面数字，因此无法引用具体历史案例来检验传导速度。能确认的只是结构事实：固定收费按日计、与发电成本脱钩，单位收费按季更新、受上限约束。若要形成历史比较，需要同口径的多期公告数据，这留待下一期公告核对。